Социотипы персонажей

[Квалли Леталли]

Хотелось бы снова собрать соционический кружок, а то в прошлый раз он собирался в (кажущуюся сейчас) доисторическую эпоху и с тех пор поднабралось людей и персонажей.
Только:
Внимание! Хотелось бы напомнить потенциальным участникам. Персонажи по сути социотипа не имеют, и когда мы их типиреум, мы используем т.н. "фандомный подход" к соционике. Поэтому негативно окрашенные дискуссии с привлечением модели А и прочих средств научного подхода попросту неконструктивны. А вот увидеть другие варианты типирования интересно.

Моё типирование

Венди - Достоевский
Гаджил - Жуков
Гильдарц - Гексли
Грей - Максим
Джеллал - Максим
Джувия - Гамлет-Достоевский
Зереф - Робеспьер
Лаксас - Драйзер
Лахар - Максим
Леви - Робеспьер
Лисанна - Джек
Люси - Дон Кихот
Минерва - Штирлиц
Мираджейн - Есенин
Мэвис - Дон Кихот
Нацу - Гюго
Роуг - Бальзак
Стинг - Наполеон
Ультия - Джек
Хэппи - Гюго-Гексли
Чарли - Максим
Эрза - Жуков
и таблица отношений по нему (возможны опечатки), по мне многое в точку:

картинка

Спасибо за прочтение.
Не уверена в тегах.

@темы: ФТ развлекается

Comments

[Эмхиль]

Ishytori, да ну я же слоупок. до меня всегда всё в последнюю очередь

Только тебе об этом сказать забыли

воооот так всегда

Belitruin, анущёорд
давайте штоли в свою песочницу пойдём штоб не смущать народ

[Ishytori]

Эмхиль, ну, главное, что доходит

Сама смотри, что написала Белка Она всецело права))

Цапля, а с нами всегда так, к нам сначала засасывает, а потом ОСОЗНАЕШЬ...

Да пофигу, все равно уже все флудерасты сюда набижали, кого мы тут смутим? Х)

[Эмхиль]

Ishytori, не всегда

Да пофигу, все равно уже все флудерасты сюда набижали, кого мы тут смутим? Х)

ну тогда шоб сибя не смущать

[Ishytori]

Эмхиль, доходит-доходит))) *уверенно*

А ты так стиписняешься?

[Эмхиль]

Ishytori, может я просто делаю вид!

[Ishytori]

Эмхиль, не, я в тебя верю

Цапля - стиписняшка?

[Эмхиль]

Ishytori,

Цапля - стиписняшка?

представь себе. даже краснею!
почему это всех так удивляет?

[Ishytori]

Эмхиль, патамушта ты не похожа на стиписняшку Впрочем, мне тоже никогда не верят, да)

[Квалли Леталли]

Борланд, «

Квалли Леталли, то есть - данный подход при типировании использует основные принципы базового метода анализа, я верно понимаю? То бишь, при анализе персонажа все же учитываются его (персонажа) модели поведения при различных внешних условиях, способы восприятия тех или иных событий и информации?

»
Он не учитывает ничего из этого, лол. Не то чтобы он не использует совсем ничего, но не модели и принципы. Это развлекательный подход, а не научный. Если человек разбирает персонажа по модели А и считает, что что-то этим доказал, то это либо понты, либо

паралогизм

случайная, неосознанная или непреднамеренная логическая ошибка в мышлении (в доказательстве, в споре, диалоге), возникающая при нарушении законов или правил логики и приводящая к ошибочному выводу (заключению).
Модели и принципы разработаны для анализа людей, и при их применении необходимо абстрагироваться от личностных качеств типируемого. А персонаж по сути есть совокупность личностных качеств. Если мы начнём его всерьёз типировать, то в лучшем случае протипируем автора, и то вряд ли.

[Эмхиль]

Если мы начнём его всерьёз типировать, то в лучшем случае протипируем автора, и то вряд ли.

ШТА
насколько я не в соционике
но
блджд
"если взяться типировать человека, то в лучшем случаем мы протипируем бога/обезьян/родителей/пришельцев/динозавров"

[Квалли Леталли]

Эмхиль, персонажа. Вы, видимо, неправильно прочитали.

[Эмхиль]

Квалли Леталли, нет. я всё правильно прочитала. просто это результат вашей логики.

[Квалли Леталли]

Эмхиль, если вы считаете, что все ваши поступки и слова вложены в вас богом, то да, можете считать, что типируя вас мы типируем бога.

[Эмхиль]

Квалли Леталли, нет, не скажу что я очень верующая.
Разжую спецом: по вашей логике следует, что "характер" можно "переложить под ответственность" другого (в данном случае автора, а я просто привела несколько примеров как возможно появился человек и что "образовало" его характер. по вашей логике опять же). Персонаж тот же человек. У него есть характер, который может меняться-развиваться, а может и нет. Если бы это была обычная сублимация автора, то персонажи были бы похожи друг на друга как клоны, отличаясь только внешностью и некоторыми, совсем незначительными качествами. Единственный на кого Машима явно сублимирует - господин Фернандес, а не все подряд. А то у вас выходит, что типируя "всерьёз" у всех получится один ТИМ - Машимовский.

[Борланд]

Квалли Леталли, я знаю, что такое паралогизм, спасибо.) Насколько он тут употребим, оставлю в стороне, суть не в этом.)

То есть в итоге, т.н. "фэндомный подход", в Вашем понимании, есть не более, чем личное мнение автора без каких-либо обоснований и предварительного анализа? Верно понимаю? "Мира - милая", потому что я так думаю и это моё право? Не спорю - право такое имеет каждый. Но вот в чем загвоздка: тогда стартовый топик просто изначально не несет никакой смысловой и функциональной нагрузки, также как и не является предметом для споров и обсуждений, на мой взгляд. Подобное "типирование" самоценно лишь для автора и ни для кого более, верно? Тогда зачем создавать тему в сообществе и предлагать на обсуждение? Возможно, конечно, что я чего-то не понимаю, тогда прошу мне разъяснить мои ошибки, если это так. Кажется, у меня в голове уже явная путаница.)

[Аргонский Пёс]

Квалли Леталли, щас даже я зависла, а я вообще ничего не секу и тупо пофлудить пришла.

Не то чтобы он не использует совсем ничего, но не модели и принципы.А что тогда? И какой в этом смысл? Это же все равно что наугад расставлять, нет? Конечно, о стопроцентных доказательствах в случае применения моделей, схем и чего там еще и речи не идет, но как ты без них собираешься это делать?
Персонажи отличаются от людей, это верно: они не смогут ответить на наводящие вопросы или заполнить тесты (но и не соврут, осознанно или нет, в отличие от живых людей), а значит, из информации только чисто биографическая, но почему к ней нельзя весь этот багаж применить?

[Борланд]

Тссс, дайте поговорить с человеком!

[Hitamei]

Подождите. Я ПОНЯЛ.
ТС где-то там в самом начале еще сказал, что ТИМ - это тип мышления, который, собственно, и задает поступки. И характер тут вообще-вообще не при чем.

цЫтато

Смысл в том, что информация из внешнего мира поступает в мозг, как-то перерабатывается под влиянием многих факторов, и на выходе получаются совершенно разные у разных людей действия, решения, мнение и пр., на основе которых мы можем определить социотип человека по моделям, дихотимиям и(или) признакам.

У персонажей, дескать, мозга нет а ничего, что в своей вселенной они люди с таким же, в теории, строением мозга, как и мы с вами в идеале, значит, ничего там не обрабатывается и типировать научно невозможно.

Квалли Леталли, я правильно доехала?

[Эмхиль]

Hitamei, пиздетс какой-то

[Квалли Леталли]

Hitamei, ну да.

Человека (типировщик уровнем выше любительского) типируют и доказывают типирование так: Как он говорит? Что он описывает, последовательность действий или свои эмоции? Вот это - признак негативизма, то - деклатимности. (Сочетается несколько подходов.)
И биография ни о чём не говорит и никому не нужна.
Понятно, что автор манги продумывает второе, а не первое.
Персонажа типируют так: Напоминает двух друзей и описание из интернета.
"Доказательство" типирования персонажа выстраивают так: Он такой классный управленец/находчивый предприниматель/... (приводятся пару фреймов из сотен глав манги - больше и для главного героя не получится), даже Стратиевская в своём описании признаёт, что Максим/Джек - классный у./находчивый п!
Таких "доказательств" можно хоть для чего тысячи надёргать.
Не лучше ли вместо этого взять и просто описать персонажа, чем он крутой и что ты о нём думаешь?

Типирование персонажа, кроме развлекательной, (для меня) имеет цель систематизации взглядов на него. Потому что вижу человека, у которого в фанфике персонаж ведёт себя не как этот персонаж вообще, я могу списать это чисто на тупость автора, но потом он говорит, что ООС у меня. Печаль, невозможность ничего объяснить, все идиоты. Но потом я вижу, в кого этот автор типирует этого персонажа, и понимаю, что моё понимание этого социотипа в целом похоже на поведение персонажа в фанфике. Радость, счастье, профит.

[Борланд]

Квалли Леталли, прошу прощения, но молчание - знак согласия или Вы думаете, что мне ответить (а, возможно, и другим участникам данного треда)?) Смею заметить, что до сих пор Вы исправно поддерживали нашу "дискуссию" (хоть и несколько неторопливо, на мой взгляд, но мало ли - какие обстоятельства), не смотря на Ваше намерение взять себя в руки и в этот топик больше не заглядывать. Хотелось бы все-таки получить ответ на заданные мною выше вопросы и/или подтверждение/опровержение высказанной мною точки зрения - будьте добры развеять мои сомнения. Надеюсь, что Вы не используете политику уклонения от прямых вопросов, как это могло бы показаться большинству. Заранее благодарю за ответ! С уважением, Я.

Вообще-то, я не слишком разбираюсь в соционике, не стремлюсь типировать и доказывать свою точку зрения, но.
Но вы, ТС, сияете аки бриллиант в короне Британской империи Я давно не видела такой логичности в высказываниях, такой толерантности ко мнению собеседников, такого - не побоюсь этого слова - трепетного внимания к оппонентам.

Велик был соблазн не лезть в дискуссию после уверенного "Лаксас - Драйзер!", подкрепленного загадочным молчанием и намеками на некомпетентность собеседников, но я смогла преодолеть себя и счастлива этим.

У меня только четыре экзамена прошло из шести, и это если не считать вступительных, а я все это читала

[Квалли Леталли]

Борланд, я не обратилась в прошлом посте к вам лично, но ответила на всё, хотя хотелось бы добавить:

"Мира - милая", потому что я так думаю и это моё право?

Это действительно моё право.
Я могу думать так:
(Мира - Есь) Мила - милая (описать, как конкретно она милая), а её грозный вид и форма во время драки понятны: драка для неё не является частью обычного образа жизни и обставляется по-другому. Что не отменяет её силы.
А другой - как-то так:
(Мира - ...) Мира, сильная и грозная внутри, просто надевает на себя маску милой двушки до поры до времени, и связано это с глубокой травмой, вызванной смертью сестры в детстве.
И то и другое вполне себе правильно, и ругаться или ржать над собеседником - просто бессмысленно. Но это не значит, что мы не можем обменяться мнениями, и даже принять одно из них, если оно покажется близким (это скорее будет в случае второстепенных персонажей). Просто непонятно, зачем вместо культурного обсуждения тупо ржать над другими.

[Квалли Леталли]

Да помирит всех добрый Изая.

Когда кто-то будет над кем-то издеваться, он придёт и растопчет (ноутбук) телефон.

[Борланд]

Квалли Леталли, извините, но не вижу ответов на свои вопросы. Стратегия выборочных ответов удобна, не спорю, но, увы, она годится лишь для тех, кто хочет добавить "воды" в обсуждение и уклоняется от конкретики. Мне бы хотелось верить, что Вы не такая и все-таки получить четкий и однозначный (желательно, без лишних рассуждений на тему мировых революций) ответ вот на это:
1. То есть в итоге, т.н. "фэндомный подход", в Вашем понимании, есть не более, чем личное мнение автора без каких-либо обоснований и предварительного анализа? Верно понимаю?
2. Подобное "типирование" самоценно лишь для автора и ни для кого более, верно? Тогда зачем создавать тему в сообществе и предлагать на обсуждение?

Для более точного восприятия вопросов можно ознакомиться с ними в контексте всего сообщения чуть выше. И еще раз прошу меня простить, если я где-то не верно воспринимаю Вашу точку зрения: вычленить однозначные определения из Ваших постов довольно затруднительно.)
А вообще: Вы меня простите великодушно, но меня все это порядком утомило и более не забавляет, так что - жду ответов и позвольте откланяться!
С уважением.

[Ishytori]

Единственный на кого Машима явно сублимирует - господин Фернандес, а не все подряд.

И то каак началась слишком откровенная сублимация, ТИМ поехал совсем не в сторону машимовского, если что.

Потому что вижу человека, у которого в фанфике персонаж ведёт себя не как этот персонаж вообще, я могу списать это чисто на тупость автора, но потом он говорит, что ООС у меня.

Какие намеки мне видятся То есть, Жора, говорящий, что Ичия - его невеста, это очень, очень вхарактерно Как и Найтуокер, дающая Мистгану по роже и между ног, ога

У меня только четыре экзамена прошло из шести, и это если не считать вступительных, а я все это читала

Ну дак весело же

Квалли, умоляю, не надо опять надевать белый польт :\ А вообще -

[Квалли Леталли]

Ishytori, там не было намёков. Я слышала, для максов типична паранойя.

[Эмхиль]

Как и Найтуокер, дающая Мистгану по роже и между ног, ога

Теоретически я могу представить эту ситуацию.
Например Мисти взял и как-то почти довёл мир до апокалипсиса, и единственный способ его остановить - ударить по яйцам

[Ishytori]

Квалли Леталли, ну как бы а кому ты еще совала под нос почитать твои фики, и кто говорил тебе об ООС?))

[Ishytori]

Эмхиль, Цапля, ну если в таком случае - то да, запросто Х)